Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 610/05 ECLI:CZ:US:2005:4.US.610.05 AI generated

IV.ÚS 610/05 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 610/05
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 1. listopadu 2005 o ústavní stížnosti společnosti BS DEALER a.s., se sídlem Motel GOLF START, Dostihová 520, 763 15 Slušovice, zastoupené JUDr. Františkem Knollem, advokátem, Advokátní kancelář Masarykovo nám. 64, 798 52 Konice, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29.6.2005, č.j. 59 Co 195/2005-37, takto :

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 610/05 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že podání nemělo náležitosti požadované § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byli stěžovatel a jeho právní zástupce vyzváni přípisem ze dne 5.10.2005 (doručení vykázáno dne 11.10.2005 a 10.10.2005) k odstranění vady plné moci. K odstranění vady byla určena lhůta 10 dnů, jež marně uplynula 21.10.2005. Ústavní soud upozornil na skutečnost, že pokud nebude vada návrhu včas odstraněna, nezbude Ústavnímu soudu než návrh odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 610/05

Ústavní soud rozhodl dne 1. listopadu 2005 o ústavní stížnosti společnosti BS DEALER a.s., se sídlem Motel GOLF START, Dostihová 520, 763 15 Slušovice, zastoupené JUDr. Františkem Knollem, advokátem, Advokátní kancelář Masarykovo nám. 64, 798 52 Konice, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29.6.2005, č.j. 59 Co 195/2005-37, takto :

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 13.9.2005 se stěžovatel domáhá zrušení shora uvedeného usnesení, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí Okresního soudu ve Zlíně ze dne 13.5.2005, č.j. 17 C 20/2005-25, o zastavení řízení a postoupení věci Finančnímu úřadu ve Zlíně.

Vzhledem k tomu, že podání nemělo náležitosti požadované § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byli stěžovatel a jeho právní zástupce vyzváni přípisem ze dne 5.10.2005 (doručení vykázáno dne 11.10.2005 a 10.10.2005) k odstranění vady plné moci. K odstranění vady byla určena lhůta 10 dnů, jež marně uplynula 21.10.2005. Ústavní soud upozornil na skutečnost, že pokud nebude vada návrhu včas odstraněna, nezbude Ústavnímu soudu než návrh odmítnout.

Stěžovatel na výzvu Ústavního soudu nereagoval, a proto Ústavnímu soudu nezbylo než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 1. listopadu 2005

Miloslav Výborný

soudce zpravodaj