Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 30/05 ECLI:CZ:US:2005:4.US.30.05 AI generated

IV.ÚS 30/05 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 30/05
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 11. března 2005 ve věci navrhovatelky JUDr. J. M., takto: Navrhovatelka, jejíž podání obdržel Ústavní soud dne 19. ledna 2005, byla vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy a současně poučena o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 30/05 · Ústavní soud České republiky: března 2005 ve věci navrhovatelky JUDr. J. M., takto: Navrhovatelka, jejíž podání obdržel Ústavní soud dne 19. ledna 2005, byla vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy a současně poučena o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 11. března 2005 ve věci navrhovatelky JUDr. J. M., takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatelka, jejíž podání obdržel Ústavní soud dne 19. ledna 2005, byla vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy a současně poučena o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Výzvu navrhovatelka obdržela dne 5. února 2005. Mezitím, 1. února 2005, bylo Ústavnímu soudu doručeno doplnění podání, které však plnou moc advokáta pro zastupování před Ústavním soudem rovněž neobsahovalo. Přípisem, doručeným Ústavnímu soudu dne 28. února 2005, žádala navrhovatelka Ústavní soud o přidělení advokáta ex offo. K tomu Ústavní soud dodává, že k něčemu podobnému není dle našeho právního řádu vůbec oprávněn. To ale měla stěžovatelka (navíc s právnickým vzděláním) v duchu obecné právní zásady Ignorantia iuris neminem excusat vědět.

Vzhledem k výše uvedenému nezbylo Ústavnímu soudu nic jiného, než návrh odmítnout [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. března 2005

JUDr. Michaela Židlická

soudce zpravodaj