Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 18/05 ECLI:CZ:US:2005:4.US.18.05 AI generated

IV.ÚS 18/05 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 18/05
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 11. března 2005 ve věci navrhovatele S. I., takto: Navrhovatel, jehož podání označené jako ústavní stížnost obdržel Ústavní soud dne 11. ledna 2005, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Současně byl poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 18/05 · Ústavní soud České republiky: března 2005 ve věci navrhovatele S. I., takto: Navrhovatel, jehož podání označené jako ústavní stížnost obdržel Ústavní soud dne 11. ledna 2005, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Současně byl poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 11. března 2005 ve věci navrhovatele S. I., takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel, jehož podání označené jako ústavní stížnost obdržel Ústavní soud dne 11. ledna 2005, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Současně byl poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Výzvu navrhovatel obdržel dne 27. ledna 2005, ve stanovené lhůtě však vady návrhu neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

Vzhledem k výše uvedenému byl návrh odmítnut [§ 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona o Ústavním soudu].

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. března 2005

JUDr. Michaela Židlická

soudce zpravodaj