Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 161/05 ECLI:CZ:US:2005:4.US.161.05 AI generated

IV.ÚS 161/05 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 161/05
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 19. dubna 2005 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem JUDr. Eliškou Wagnerovou, Ph.D. ve věci ústavní stížnosti T. N. T., proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 1. 2005, sp. zn. 4 Azs 13/2005,

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 161/05 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že podání stěžovatele vykazovalo vady, pro které nemohlo být posouzeno a projednáno jako ústavní stížnost (absence právního zastoupení stěžovatele, nepřiložené rozhodnutí o posledním prostředku k ochraně práva), byl stěžovatel dopisem ze dne 24. 3. 2005 podle ust. § 41 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") vyzván, aby vytýkané vady podání odstranil. K tomu mu byla určena lhůta 14 dnů ode dne doručení výzvy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl dne 19. dubna 2005 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem JUDr. Eliškou Wagnerovou, Ph.D. ve věci ústavní stížnosti T. N. T., proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 1. 2005, sp. zn. 4 Azs 13/2005,

t a k t o :

Ústavní stížnost se o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Dne 22. 3. 2005 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatele, v němž brojil proti v záhlaví specifikovanému usnesení Nejvyššího správního soudu, kterým byla odmítnuta kasační stížnost pro její opožděné podání.

Vzhledem k tomu, že podání stěžovatele vykazovalo vady, pro které nemohlo být posouzeno a projednáno jako ústavní stížnost (absence právního zastoupení stěžovatele, nepřiložené rozhodnutí o posledním prostředku k ochraně práva), byl stěžovatel dopisem ze dne 24. 3. 2005 podle ust. § 41 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") vyzván, aby vytýkané vady podání odstranil. K tomu mu byla určena lhůta 14 dnů ode dne doručení výzvy.

Z dodejky osvědčující doručení této výzvy stěžovateli Ústavní soud zjistil, že výzva k odstranění vad byla stěžovateli doručena dne 29. 3. 2005. Lhůta tak marně uplynula dne 12. 4. 2005, aniž by stěžovatel výzvě vyhověl a příslušné vady odstranil.

Za takové situace nezbylo soudci zpravodaji, než návrh podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnout.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. dubna 2005

Eliška Wagnerová

soudce zpravodaj