Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 1/05 ECLI:CZ:US:2005:4.US.1.05 AI generated

IV.ÚS 1/05 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 1/05
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 8. února 2005 ve věci ústavní stížnosti EDIAL, spol. s r.o., zastoupené jednatelem D. P., se sídlem v Nýřanech, Benešova 347, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 9. 2004, sp. zn. 14 Co 374/2004, takto: Stěžovatelka, ačkoli byla vyzvána přípisem Ústavního soudu ze dne 10. ledna 2005 (doručení vykázáno dne 12. 1. 2005) k odstranění vad ústavní stížnosti, ve stanovené 20 denní lhůtě tak neučinila.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 1/05 · Ústavní soud České republiky: Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění, odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 1/05

Ústavní soud rozhodl dne 8. února 2005 ve věci ústavní stížnosti EDIAL, spol. s r.o., zastoupené jednatelem D. P., se sídlem v Nýřanech, Benešova 347, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 9. 2004, sp. zn. 14 Co 374/2004, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatelka, ačkoli byla vyzvána přípisem Ústavního soudu ze dne 10. ledna 2005 (doručení vykázáno dne 12. 1. 2005) k odstranění vad ústavní stížnosti, ve stanovené 20 denní lhůtě tak neučinila.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění, odmítnout.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. února 2005

JUDr. Miloslav Výborný, v.r.

soudce zpravodaj