Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 7/05 ECLI:CZ:US:2005:3.US.7.05 AI generated

III.ÚS 7/05 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 7/05
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 15. února 2005 ve věci Jiřího Bajtka, restaurace Severka, Flemingova 2848, 733 01 Karviná 8, o jeho návrhu ze dne 5. 1. 2005, t a k t o : Navrhovatel, který své podání ze dne 5. 1. 2005 označil jako návrh "na vydání ústavního nálezu", byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dle něhož neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 7/05 · Ústavní soud České republiky: února 2005 ve věci Jiřího Bajtka, restaurace Severka, Flemingova 2848, 733 01 Karviná 8, o jeho návrhu ze dne 5. 1. 2005, t a k t o : Navrhovatel, který své podání ze dne 5. 1. 2005 označil jako návrh "na vydání ústavního nálezu", byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dle něhož neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 7/05

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 15. února 2005 ve věci Jiřího Bajtka, restaurace Severka, Flemingova 2848, 733 01 Karviná 8, o jeho návrhu ze dne 5. 1. 2005, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í

Navrhovatel, který své podání ze dne 5. 1. 2005 označil jako návrh "na vydání ústavního nálezu", byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dle něhož neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Uvedenou výzvu navrhovatel obdržel dne 28. 1. 2005, vady návrhu neodstranil ani podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 9. 2. 2005, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 cit. zákona o Ústavním soudu). Proto bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. února 2005