Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 677/05 ECLI:CZ:US:2006:3.US.677.05 AI generated

III.ÚS 677/05 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 677/05
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 7. února 2006 ve věci navrhovatelky D.B., o návrhu ze dne 3. 10. 2005, t a k t o : Navrhovatelka, jejíž podání obdržel Ústavní soud dne 23. 12. 2005, byla vyzvána k odstranění vad návrhu do 15 dnů od doručení výzvy a poučena o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle kterého neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu stanovené je důvodem k jeho odmítnutí.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 677/05 · Ústavní soud České republiky: února 2006 ve věci navrhovatelky D.B., o návrhu ze dne 3. 10. 2005, t a k t o : Navrhovatelka, jejíž podání obdržel Ústavní soud dne 23. 12. 2005, byla vyzvána k odstranění vad návrhu do 15 dnů od doručení výzvy a poučena o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle kterého neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu stanovené je důvodem k jeho odmítnutí.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 677/05

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 7. února 2006 ve věci navrhovatelky D.B., o návrhu ze dne 3. 10. 2005, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í

Navrhovatelka, jejíž podání obdržel Ústavní soud dne 23. 12. 2005, byla vyzvána k odstranění vad návrhu do 15 dnů od doručení výzvy a poučena o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle kterého neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu stanovené je důvodem k jeho odmítnutí.

Výše uvedenou výzvu stěžovatelka obdržela dne 6. 1. 2006, v dané lhůtě ani ke dni rozhodnutí vady návrhu neodstranila, zejména nesplnila povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

Pro výše uvedené byl návrh odmítnut [§ 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona o Ústavním soudu].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. února 2006