Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 557/05 ECLI:CZ:US:2005:3.US.557.05 AI generated

III.ÚS 557/05 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 557/05
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 28. listopadu 2005 ve věci stěžovatele I. M., o jeho návrhu ze dne 30. 10. 2005, takto: Navrhovatel, který se domáhal zrušení usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 8. 2005 č. j. 7 As 51/2005-88 a současně poskytnutí odškodného způsobeného mu tímto rozhodnutím, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy a poučen o § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. tak, že neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 557/05 · Ústavní soud České republiky: listopadu 2005 ve věci stěžovatele I. M., o jeho návrhu ze dne 30. 10. 2005, takto: Navrhovatel, který se domáhal zrušení usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 8. 2005 č. j. 7 As 51/2005-88 a současně poskytnutí odškodného způsobeného mu tímto rozhodnutím, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy a poučen o § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. tak, že neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 557/05

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 28. listopadu 2005 ve věci stěžovatele I. M., o jeho návrhu ze dne 30. 10. 2005, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Navrhovatel, který se domáhal zrušení usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 8. 2005 č. j. 7 As 51/2005-88 a současně poskytnutí odškodného způsobeného mu tímto rozhodnutím, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy a poučen o § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. tak, že neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Navrhovatel obdržel výše uvedenou výzvu dne 10. 11. 2005, vady návrhu ve lhůtě neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem - v podání ze dne 10. 11. 2005 elektronickou poštou sdělil, že "donuceně nikdy nepředá plnou moc nad svým jednáním u kteréhokoliv soudu". Proto po bezvýsledném uplynutí lhůty bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 30 odst. 1, § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. listopadu 2005

Pavel Holländer

soudce zpravodaj