Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 470/05 ECLI:CZ:US:2005:3.US.470.05 AI generated

III.ÚS 470/05 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 470/05
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 21. prosince 2005 ve věci navrhovatele TIMOS s. r. o., Šmídova 1319/18, 716 00 Ostrava-Radvanice, zastoupeného jednatelem společnosti J. V., o návrhu ze dne 12. září 2005, t a k t o : Dne 13. září 2005 obdržel Ústavní soud podání vykazující formální vady, označené navrhovatelem jako "stížnost na porušení zákona a průtahy v řízení".

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 470/05 · Ústavní soud České republiky: Na výzvu Ústavního soudu k odstranění vad reagoval navrhovatel podáním, v němž v rozporu s jemu poskytnutým poučením ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy, resp. do dne vydání tohoto rozhodnutí, neodstranil vadu spočívající v absenci povinného právního zastoupení v řízení o ústavní stížnosti (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 470/05

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 21. prosince 2005 ve věci navrhovatele TIMOS s. r. o., Šmídova 1319/18, 716 00 Ostrava-Radvanice, zastoupeného jednatelem společnosti J. V., o návrhu ze dne 12. září 2005, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í

Dne 13. září 2005 obdržel Ústavní soud podání vykazující formální vady, označené navrhovatelem jako "stížnost na porušení zákona a průtahy v řízení".

Na výzvu Ústavního soudu k odstranění vad reagoval navrhovatel podáním, v němž v rozporu s jemu poskytnutým poučením ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy, resp. do dne vydání tohoto rozhodnutí, neodstranil vadu spočívající v absenci povinného právního zastoupení v řízení o ústavní stížnosti (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

Proto Ústavní soud, vycházeje z toho, že jakožto orgán veřejné moci a orgán ochrany ústavnosti (čl. 83 Ústavy ČR) je povinen při výkonu své jurisdikce co do případů, mezí a způsobů uplatňovat státní moc jen v zákonném a ústavním rámci [zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů; čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR, čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, ve spojení s čl. 88 odst. 2 Ústavy ČR], návrh stěžovatele v souladu s jemu poskytnutým poučením o důsledcích neodstranění vad podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. prosince 2005