III.ÚS 414/05 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl o návrhu R. K., zastoupeném JUDr. Stanislavem Brtníkem, advokátem, Dr. Šmerala 2, Ostrava, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci sp. zn. 6 To 65/2005 ze dne 28. června 2005 a usnesení Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 48 T 13/2004 ze dne 23. května 2005, takto:
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 414/05 · Ústavní soud České republiky: Lhůta k odstranění vad uplynula marně 31. srpna 2005 a ani do dnešního dne nebyly vady podání odstraněny. Ústavní soud proto usnesením podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudcem zpravodajem návrh odmítá.
Full text
Ústavní soud rozhodl o návrhu R. K., zastoupeném JUDr. Stanislavem Brtníkem, advokátem, Dr. Šmerala 2, Ostrava, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci sp. zn. 6 To 65/2005 ze dne 28. června 2005 a usnesení Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 48 T 13/2004 ze dne 23. května 2005, takto:
Návrh se o d m í t á .
Odůvodnění:
Ústavnímu soudu byl 5. srpna 2005 doručen výše uvedený návrh, který však nebyl podepsán, předložen v předepsaném počtu stejnopisů, vzhledem k petitu nebyli dostatečně, resp. vůbec označeni účastníci a vedlejší účastníci řízení, plnou moc nebylo lze označit jako speciální. Advokát navrhovatele byl vyzván dopisem ze dne 12. srpna 2005 (doručení vykázáno 17. srpna 2005) k odstranění vad podání ve lhůtě 2 týdnů.
Lhůta k odstranění vad uplynula marně 31. srpna 2005 a ani do dnešního dne nebyly vady podání odstraněny. Ústavní soud proto usnesením podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudcem zpravodajem návrh odmítá.
Poučení:Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. září 2005
JUDr. Pavel Rychetský v. r.
soudce zpravodaj