Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 241/05 ECLI:CZ:US:2005:3.US.241.05 AI generated

III.ÚS 241/05 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 241/05
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 28. června 2005 ve věci J. M., o jeho návrhu ze dne 9. 5. 2005, takto: Navrhovatel, který ve svém podání brojil proti postupu Okresního soudu v Jeseníku, byl vyzván k odstranění vad návrhu a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dle kterého neodstranění vad návrhu je důvodem k jeho odmítnutí.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 241/05 · Ústavní soud České republiky: června 2005 ve věci J. M., o jeho návrhu ze dne 9. 5. 2005, takto: Navrhovatel, který ve svém podání brojil proti postupu Okresního soudu v Jeseníku, byl vyzván k odstranění vad návrhu a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dle kterého neodstranění vad návrhu je důvodem k jeho odmítnutí.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 28. června 2005 ve věci J. M., o jeho návrhu ze dne 9. 5. 2005, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel, který ve svém podání brojil proti postupu Okresního soudu v Jeseníku, byl vyzván k odstranění vad návrhu a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dle kterého neodstranění vad návrhu je důvodem k jeho odmítnutí.

Navrhovateli, který obdržel výše uvedenou výzvu 25. 5. 2005, vady návrhu neodstranil, nesplnil ani povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Proto bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku uvedeno [§ 30 odst. 1, § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. června 2005