Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 120/05 ECLI:CZ:US:2005:3.US.120.05 AI generated

III.ÚS 120/05 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 120/05
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o návrhu P. P., doručeném Ústavnímu soudu dne 3. března 2005, proti blíže nespecifikovaným rozhodnutím Okresního soudu v Náchodě, sp. zn. 6 C 112/2004, a Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 20 Co 392/2004, takto: Ústavnímu soudu bylo 3. března 2005 Nejvyšším soudem České republiky postoupeno podání stěžovatele, které adresoval "Ústavnímu soudu ČR", avšak uvedl adresu sídla Nejvyššího soudu. Stěžovatel v něm žádal "Ústavní soud ČR" o přešetření a zjednání nápravy ve věci výše uvedených rozhodnutí. Výzvou ze dne 15. března 2005, doručení vykázáno dne 17. března 2005, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu. K tomu byla stěžovateli určena lhůta 1 měsíce od doručení výzvy. Byl upozorněn, že jinak bude jeho návrh odmítnut podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 120/05 · Ústavní soud České republiky: P., doručeném Ústavnímu soudu dne 3. března 2005, proti blíže nespecifikovaným rozhodnutím Okresního soudu v Náchodě, sp. zn. 6 C 112/2004, a Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 20 Co 392/2004, takto: Ústavnímu soudu bylo 3. března 2005 Nejvyšším soudem České republiky postoupeno podání stěžovatele, které adresoval "Ústavnímu soudu ČR", avšak uvedl adresu sídla Nejvyššího soudu. Stěžovatel v něm žádal "Ústavní soud ČR" o přešetření a zjednání nápravy ve věci výše uvedených rozhodnutí. Výzvou ze dne 15. března 2005, doručení vykázáno dne 17. března 2005, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu. K tomu byla stěžovateli určena lhůta 1 měsíce od doručení výzvy. Byl upozorněn, že jinak bude jeho návrh odmítnut podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl o návrhu P. P., doručeném Ústavnímu soudu dne 3. března 2005, proti blíže nespecifikovaným rozhodnutím Okresního soudu v Náchodě, sp. zn. 6 C 112/2004, a Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 20 Co 392/2004, takto:

Návrh se o d m í t á .

Odůvodnění:

Ústavnímu soudu bylo 3. března 2005 Nejvyšším soudem České republiky postoupeno podání stěžovatele, které adresoval "Ústavnímu soudu ČR", avšak uvedl adresu sídla Nejvyššího soudu. Stěžovatel v něm žádal "Ústavní soud ČR" o přešetření a zjednání nápravy ve věci výše uvedených rozhodnutí. Výzvou ze dne 15. března 2005, doručení vykázáno dne 17. března 2005, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu. K tomu byla stěžovateli určena lhůta 1 měsíce od doručení výzvy. Byl upozorněn, že jinak bude jeho návrh odmítnut podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Ústavní soud konstatuje, že lhůta k odstranění vad návrhu uplynula dne 17. dubna 2005, aniž by vytýkané vady byly odstraněny. Ústavní soud proto usnesením podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudcem zpravodajem návrh odmítá.

Poučení:Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. dubna 2005

JUDr. Pavel Rychetský v. r.

soudce zpravodaj