II.ÚS 14/05 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedVčas podanou ústavní stížností se stěžovatel domáhal zrušení shora uvedeného usnesení Městského soudu v Praze. Dne 27. 1. 2005 vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad jeho podání a stanovil mu lhůtu 20 dnů od doručení výzvy. Stěžovatel dne 14. 2. 2005 požádal o prodloužené této lhůty a dne 4. 3. 2005 vzal svou ústavní stížnost zpět.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 14/05 · Ústavní soud České republiky: Podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. Stěžovatel této možnosti využil podáním ze dne 4. 3. 2005, doručeným Ústavnímu soudu osobně téhož dne. Proto Ústavní soud rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno.
Full text
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jiřího Nykodýma a soudců JUDr. Stanislava Balíka a JUDr. Dagmar Lastovecké o ústavní stížnosti stěžovatele A. V., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 10. 2004, sp. zn. 13 Co 421/2004, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Včas podanou ústavní stížností se stěžovatel domáhal zrušení shora uvedeného usnesení Městského soudu v Praze.
Dne 27. 1. 2005 vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad jeho podání a stanovil mu lhůtu 20 dnů od doručení výzvy. Stěžovatel dne 14. 2. 2005 požádal o prodloužené této lhůty a dne 4. 3. 2005 vzal svou ústavní stížnost zpět.
Podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. Stěžovatel této možnosti využil podáním ze dne 4. 3. 2005, doručeným Ústavnímu soudu osobně téhož dne. Proto Ústavní soud rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. března 2005
JUDr. Jiří Nykodým
předseda senátu