Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 707/05 ECLI:CZ:US:2006:1.US.707.05 AI generated

I.ÚS 707/05 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 707/05
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatele R. K., zastoupeného Mgr. Jiřím Janatou, advokátem, se sídlem Valdštejnská 41, Jilemnice, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13.9.2005, sp. zn. 24 Co 373/2005, takto: Ústavnímu soudu byla dne 19.12. 2005 doručena ústavní stížnost stěžovatele proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 707/05 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že návrh stěžovatele neměl všechny náležitosti ve smyslu ustanovení § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, byli stěžovatel a jeho právní zástupce vyzváni k odstranění vad s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud neodstraní vady ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Stěžovatel ani jeho právní zástupce však ve stanovené lhůtě vady neodstranili.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatele R. K., zastoupeného Mgr. Jiřím Janatou, advokátem, se sídlem Valdštejnská 41, Jilemnice, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13.9.2005, sp. zn. 24 Co 373/2005, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavnímu soudu byla dne 19.12. 2005 doručena ústavní stížnost stěžovatele proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí.

Předtím než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Vzhledem k tomu, že návrh stěžovatele neměl všechny náležitosti ve smyslu ustanovení § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, byli stěžovatel a jeho právní zástupce vyzváni k odstranění vad s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud neodstraní vady ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Stěžovatel ani jeho právní zástupce však ve stanovené lhůtě vady neodstranili.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Podmínky aplikace tohoto ustanovení jsou v dané věci splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.

Proto Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl dle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. března 2006

Vojen Güttler

soudce zpravodaj