Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 703/05 ECLI:CZ:US:2006:1.US.703.05 AI generated

I.ÚS 703/05 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 703/05
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele družstva STAVBA Brno, se sídlem Brno, Podnásepní 10, proti průtahům v řízení vedeném Krajským soudem v Brně pod sp. zn. 8 (11) Cm 415/94, t a k t o : Ústavní stížností, kterou si stěžovatel sepsal sám a podal k poštovní přepravě dne 15. 12. 2005, brojil proti průtahům v řízení vedeném u Krajského soudu v Brně pod shora uvedenou spisovou značkou.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 703/05 · Ústavní soud České republiky: Protože stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, návrh odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele družstva STAVBA Brno, se sídlem Brno, Podnásepní 10, proti průtahům v řízení vedeném Krajským soudem v Brně pod sp. zn. 8 (11) Cm 415/94, t a k t o :

Ústavní stížnost se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Ústavní stížností, kterou si stěžovatel sepsal sám a podal k poštovní přepravě dne 15. 12. 2005, brojil proti průtahům v řízení vedeném u Krajského soudu v Brně pod shora uvedenou spisovou značkou.

Stěžovatelova ústavní stížnost nesplňovala náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem. Proto Ústavní soud stěžovatele vyzval k odstranění vad ústavní stížnosti přípisem ze dne 6. 1. 2005, který obdržel dne 13. 1. 2006. Ve výzvě stěžovatele informoval, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem a stížnost musí být advokátem také sepsána. Vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 1 měsíce od doručení výzvy zaslal řádnou ústavní stížnost, sepsanou advokátem. Zároveň stěžovatele upozornil, že pokud v jednoměsíční lhůtě vady neodstraní, bude jeho ústavní stížnost odmítnuta.

Protože stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, návrh odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Poučení:Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 22. února 2006

František Duchoň

soudce Ústavního soudu