Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 529/05 ECLI:CZ:US:2006:1.US.529.05 AI generated

I.ÚS 529/05 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 529/05
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou ve věci podání J. H. st., J. H. ml. a B. H. bez právního zastoupení, směřujícího proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 8. 6. 2005, č.j. 19 o 1012/2005-344 a usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 7. 3. 2005, č.j. 34 Nc 5812/2002-285, takto:

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 529/05 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud obdržel dne 21. 9. 2005 podání navrhovatelek, ve kterém brojí proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím. Toto podání nemělo náležitosti požadované zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, pro návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem. Navrhovatelky především nebyly zastoupeny advokátem, jak vyžaduje § 30 cit. zákona. Vzhledem k tomu byly navrhovatelky vyzvány k odstranění vad a poučeny, jak mají vady odstranit, přičemž byly informovány o možnosti požádat Českou advokátní komoru o určení zástupce. K odstranění vad byla stěžovatelkám stanovena lhůta 30 dnů a zároveň byly poučeny o obsahu ust. § 43 odst. 1 písm. a) cit. zák.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou ve věci podání J. H. st., J. H. ml. a B. H. bez právního zastoupení, směřujícího proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 8. 6. 2005, č.j. 19 o 1012/2005-344 a usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 7. 3. 2005, č.j. 34 Nc 5812/2002-285, takto:

Návrh se odmítá

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 21. 9. 2005 podání navrhovatelek, ve kterém brojí proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím. Toto podání nemělo náležitosti požadované zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, pro návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem. Navrhovatelky především nebyly zastoupeny advokátem, jak vyžaduje § 30 cit. zákona. Vzhledem k tomu byly navrhovatelky vyzvány k odstranění vad a poučeny, jak mají vady odstranit, přičemž byly informovány o možnosti požádat Českou advokátní komoru o určení zástupce. K odstranění vad byla stěžovatelkám stanovena lhůta 30 dnů a zároveň byly poučeny o obsahu ust. § 43 odst. 1 písm. a) cit. zák.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) cit. zák. soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu mu určené.

Navrhovatelky ve stanovené lhůtě vytýkané vady podání neodstranily, ani na výzvu Ústavního soudu nijak nereagovaly a neučinily tak ani dodatečně. Nezbylo proto než jejich návrh odmítnout tak, jak je ve výroku uvedeno.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 24. ledna 2006

Vlasta Formánková

soudkyně zpravodajka