Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 26/04 ECLI:CZ:US:2004:4.US.26.04 AI generated

IV.ÚS 26/04 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 26/04
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 4. března 2004 ve věci ústavní stížnosti R. S. zastoupeného JUDr. V. V. advokátem proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 23. 9. 2002, čj. 30 C 190/98-40, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2003, čj. 20 Co 336/2003-77,

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 26/04 · Ústavní soud České republiky: Nepřípustný návrh je povinen Ústavní soud dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Bylo proto rozhodnuto, jak ve výroku tohoto usnesení uvedeno.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 26/04

Ústavní soud rozhodl dne 4. března 2004 ve věci ústavní stížnosti R. S. zastoupeného JUDr. V. V. advokátem proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 23. 9. 2002, čj. 30 C 190/98-40, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2003, čj. 20 Co 336/2003-77,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 21. 1. 2004 a předanou k poštovní přepravě dne 20. 1. 2004 domáhá se stěžovatel kasace shora uvedených rozsudků obecných soudů, neboť má za to, že z důvodů, jež v ústavní stížnosti předkládá, byla těmito rozhodnutími porušena jemu ústavně zaručená základní práva.

Z vyžádaného spisu Obvodního soudu pro Prahu 1 sp. zn. 30 C 190/98 zjistil Ústavní soud, že souběžně s podanou ústavní stížností napadl stěžovatel - v řízení před obecnými soudy žalobce - shora uvedený rozsudek odvolacího soudu též dovoláním, o kterém dosud nebylo dovolacím soudem rozhodnuto.

Za takto nastalé situace nutno hodnotit podanou ústavní stížnost za návrh nepřípustný, ježto o podaném dovolání bude teprve dovolacím soudem rozhodováno, a to včetně rozhodování o tom, zda jej dovolací soud shledá přípustným či nikoli.

Pro právně zastoupeného stěžovatele by tento závěr Ústavního soudu neměl být nikterak překvapivý, neboť o tom, jak jest nutno vykládat přípustnost ústavní stížnosti v případě jejího souběhu s podáním mimořádného opravného prostředku (s výjimkou obnovy řízení), Ústavní soud svůj právní názor vyložil již ve Sdělení č. 32/2003 Sb. publikovaném dne 3. 2. 2003.

Nepřípustný návrh je povinen Ústavní soud dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Bylo proto rozhodnuto, jak ve výroku tohoto usnesení uvedeno.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 4. března 2004

JUDr. Miloslav Výborný

soudce zpravodaj