Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 608/04 ECLI:CZ:US:2004:3.US.608.04 AI generated

III.ÚS 608/04 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 608/04
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 26. listopadu 2004 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci návrhu J. D. t a k t o: Dne 18. 10. 2004 obdržel Ústavní soud podání navrhovatele označené jako "ústavní stížnost".

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 608/04 · Ústavní soud České republiky: Soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků z výše uvedeného důvodu podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl dne 26. listopadu 2004 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci návrhu J. D. t a k t o:

Návrh se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Dne 18. 10. 2004 obdržel Ústavní soud podání navrhovatele označené jako "ústavní stížnost".

Z nejasného vylíčení skutkového stavu lze usuzovat, že stěžovatel napadá rozhodnutí, vydaná Okresním soudem v Jablonci nad Nisou v občanskoprávním sporu ohledně vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů, vedeném pod sp. zn. 7 C 692/96 , jehož byl účastníkem.

Předmětné podání vykazovalo vady ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon č. 182/1993 Sb."), které byly blíže označeny ve výzvě k odstranění vad návrhu adresované navrhovateli, který byl současně poučen o náležitostech ústavní stížnosti.

Navrhovatel byl vyzván, aby ve lhůtě do 15 dnů od obdržení výzvy ze dne 27. 10. 2004 vady podání odstranil.

Výzvu spolu s poučením převzal navrhovatel dne 29. 10. 2004.

Dne 15. 11. 2004 obdržel Ústavní soud podání navrhovatele označené jako "doplnění stížnosti" spolu se svazkem písemných příloh. Z obsahu doplňujícího podání je však zřejmé, že navrhovatel ve lhůtě jemu k tomu poskytnuté vady návrhu neodstranil.

Soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků z výše uvedeného důvodu podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., odmítnout.

P o u č e n í: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. listopadu 2004

JUDr. Jan Musil v. r.

soudce zpravodaj