III.ÚS 590/04 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dne 26. listopadu 2004 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci návrhu F. J. t a k t o: Navrhovatel se podáním, které Ústavní soud obdržel dne 6. 10. 2004, obrátil na Ústavní soud s "žádostí o pozastavení prováděné exekuce movitého a nemovitého majetku do doby pravomocného rozsudku".
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 590/04 · Ústavní soud České republiky: Podání navrhovatele vykazovalo vady ve smyslu ustanovení §§ 29, 31 a § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon č. 182/1993 Sb."), proto soudce zpravodaj zaslal navrhovateli písemnou výzvu k odstranění vad podání s termínem do 15 dnů od obdržení přípisu s tím, že jej současně poučil, jakým způsobem je nutné tyto vady návrhu odstranit.
Full text
Ústavní soud rozhodl dne 26. listopadu 2004 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci návrhu F. J. t a k t o:
Návrh se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se podáním, které Ústavní soud obdržel dne 6. 10. 2004, obrátil na Ústavní soud s "žádostí o pozastavení prováděné exekuce movitého a nemovitého majetku do doby pravomocného rozsudku".
Z nejasného podání lze usoudit, že stěžovatel je nespokojen s postupem a s rozhodnutími Okresního soudu v Klatovech, vydanými v občanskoprávních sporech, vedených pod spisovými značkami 7 C 272/2001 a 8 C 179/2004.
Podání navrhovatele vykazovalo vady ve smyslu ustanovení §§ 29, 31 a § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon č. 182/1993 Sb."), proto soudce zpravodaj zaslal navrhovateli písemnou výzvu k odstranění vad podání s termínem do 15 dnů od obdržení přípisu s tím, že jej současně poučil, jakým způsobem je nutné tyto vady návrhu odstranit.
Výzvu spolu s poučením převzal navrhovatel podle dodejky založené ve spise dne 18. 10. 2004. Tímto dnem mu počala běžet stanovená 15 denní lhůta k odstranění vad návrhu.
Navrhovatel však vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené neodstranil, a na písemnou výzvu nijak nereagoval, proto nezbylo, než aby soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení návrh z výše uvedeného důvodu odmítl, podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb.
P o u č e n í: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. listopadu 2004
JUDr. Jan Musil v. r.
soudce zpravodaj