III.ÚS 56/04 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl ve věci navrhovatele F.H., zastoupeného JUDr. J. K., advokátem o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. října 2003 č. j. 24 Co 228/2003-44, t a k t o : Návrhem, podaným 29. ledna 2004, se stěžovatel domáhá zrušení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. října 2003 č. j. 24 Co 228/2003-44, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu ve Svitavách ze dne 15. 5. 2003 č. j. 9 C 219/2003-28.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 56/04 · Ústavní soud České republiky: Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Lze ji podat ve lhůtě 60 dnů, přičemž tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti [§ 72 odst. 1 písm. a) a odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu ve znění pozdějších předpisů (dále "zákon o Ústavním soudu")].
Full text
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele F.H., zastoupeného JUDr. J. K., advokátem o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. října 2003 č. j. 24 Co 228/2003-44, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Návrhem, podaným 29. ledna 2004, se stěžovatel domáhá zrušení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. října 2003 č. j. 24 Co 228/2003-44, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu ve Svitavách ze dne 15. 5. 2003 č. j. 9 C 219/2003-28.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Lze ji podat ve lhůtě 60 dnů, přičemž tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti [§ 72 odst. 1 písm. a) a odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu ve znění pozdějších předpisů (dále "zákon o Ústavním soudu")].
Z obsahu sdělení Okresního soudu ve Svitavách ze dne 13. února 2004, jakož i z kopie dodejky, připojené ke sdělení, bylo zjištěno, že ústavní stížností napadený rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové obdržel zástupce stěžovatele JUDr. J. K. dne 27. 11. 2003. Z otisku poštovního razítka je zřejmé, že návrh, adresovaný Ústavnímu soudu, byl podán k poštovní přepravě dne 27. ledna 2004, tedy poté, co lhůta stanovená § 72 odst. 2 zákona o Ústavním soudu dnem 25. ledna 2004 uplynula. Promeškání této lhůty nelze prominout, neboť to kogentní ustanovení § 72 odst. 2 zákona o Ústavním soudu neumožňuje.
S ohledem na výše uvedené byl návrh v souladu s § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. února 2004
JUDr. Jan Musil v. r.
soudce zpravodaj