Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 555/04 ECLI:CZ:US:2004:3.US.555.04 AI generated

III.ÚS 555/04 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 555/04
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 12. října 2004 ve věci F. Š. o návrhu ze dne 30. srpna 2004, t a k t o : Navrhovatel ve svém podání, které označil jako stížnost na porušování lidských práv, požádal o vydání předběžného opatření, když uvedl, že došlo k převodu poloviny jeho majetku na třetí osobu bez jeho účasti, a žaloba vedená pod sp. zn. 7 C 48/2004 byla soudem zamítnuta.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 555/04 · Ústavní soud České republiky: Poněvadž návrh, jenž Ústavní soud obdržel dne 1. září 2004, neměl náležitosti požadované zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, byl stěžovatel vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) výše citovaného zákona, podle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 555/04

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 12. října 2004 ve věci F. Š. o návrhu ze dne 30. srpna 2004, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í

Navrhovatel ve svém podání, které označil jako stížnost na porušování lidských práv, požádal o vydání předběžného opatření, když uvedl, že došlo k převodu poloviny jeho majetku na třetí osobu bez jeho účasti, a žaloba vedená pod sp. zn. 7 C 48/2004 byla soudem zamítnuta.

Poněvadž návrh, jenž Ústavní soud obdržel dne 1. září 2004, neměl náležitosti požadované zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, byl stěžovatel vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) výše citovaného zákona, podle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Stěžovatel po obdržení výzvy dne 22. září 2004 vady návrhu neodstranil, nesplnil ani povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Proto byl návrh, v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) a § 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. října 2004