III.ÚS 475/04 · Ústavní soud České republiky

III. ÚS 475/04

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Exekučního úřadu Praha 8, soudního exekutora JUDr. I. E. zastoupeného Mgr. K. H. advokátem proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 10. února 2004, sp. zn. Nc 657/2002, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní stížností ze dne 21. července 2004 napadl stěžovatel usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 10. února 2004 (Nc 657/2002-33) a aniž by výslovně tvrdil porušení jakéhokoli ústavně zaručeného práva či svobody, navrhl zrušit označené rozhodnutí obecného soudu.

Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení (§ 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákon o Ústavním soudu).

Napadeným usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 10. února 2004 (Nc 657/2002-33) byl zrušen příkaz k úhradě nákladů exekuce a věc byla vrácena soudnímu exekutorovi k dalšímu řízení. Podle zjištění Ústavního soudu (č. l. 5 spisu) bylo napadené usnesení obecného soudu doručeno stěžovateli dne 18. února 2004 a 19. února 2004 nabylo právní moci. Ústavní stížnost byla podána k poštovní přepravě dne 27. července 2004, tedy z hlediska 60denní lhůty k jejímu podání (§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu) zjevně opožděně.

Jestliže stěžovatel podal svou ústavní stížnost po uplynutí 60denní lhůty, Ústavnímu soudu nezbylo, než aby ji z důvodu opožděnosti odmítl [§ 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu], jak je z výroku tohoto usnesení patrno.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním

soudu).

V Brně dne 19. října 2004