Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 455/04 ECLI:CZ:US:2004:3.US.455.04 AI generated

III.ÚS 455/04 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 455/04
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 29. září 2004 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem JUDr. Janem Musilem ve věci navrhovatele M. P. t a k t o: Ústavnímu soudu bylo dne 19. července 2004 doručeno podání navrhovatele označené jako "Stížnost pro porušení zákona", ve kterém stěžovatel uvádí, že v trestní věci vedené před Okresním soudem v Táboře (ČTS: PC-170/TČ-OK-2003) je nezákonně držen ve vazbě, přičemž namítá porušení ustanovení § 71 odst. 4 tr. ř.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 455/04 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud rozhodl dne 29. září 2004 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem JUDr. Janem Musilem ve věci navrhovatele M. P. t a k t o: Ústavnímu soudu bylo dne 19. července 2004 doručeno podání navrhovatele označené jako "Stížnost pro porušení zákona", ve kterém stěžovatel uvádí, že v trestní věci vedené před Okresním soudem v Táboře (ČTS: PC-170/TČ-OK-2003) je nezákonně držen ve vazbě, přičemž namítá porušení ustanovení § 71 odst. 4 tr. ř.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl dne 29. září 2004 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem JUDr. Janem Musilem ve věci navrhovatele M. P. t a k t o:

Ústavní stížnost se o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Ústavnímu soudu bylo dne 19. července 2004 doručeno podání navrhovatele označené jako "Stížnost pro porušení zákona", ve kterém stěžovatel uvádí, že v trestní věci vedené před Okresním soudem v Táboře (ČTS: PC-170/TČ-OK-2003) je nezákonně držen ve vazbě, přičemž namítá porušení ustanovení § 71 odst. 4 tr. ř.

Protože toto podání nesplňovalo náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel vyzván k odstranění jeho vad, k čemuž mu byla stanovena 30 denní lhůta. Vady návrhu spočívaly v tom, že nebylo zřejmé, jaké ústavně zaručené základní právo stěžovatele mělo být porušeno a jakým zásahem orgánu veřejné moci k němu došlo [§ 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu], nebyla k němu připojena kopie rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu), navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a návrh nebyl předložen v potřebném počtu stejnopisů (§ 34 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Výzva k odstranění vad byla navrhovateli doručena dne 12. srpna 2004. Konec výše uvedené lhůty připadl tedy na 13. září 2004 (pondělí).

Vzhledem k tomu, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, nezbylo Ústavnímu soudu, než jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, jak je z výroku tohoto usnesení patrno.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 29. září 2004

JUDr. Jan Musil v. r.

soudce zpravodaj