Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 217/04 ECLI:CZ:US:2004:3.US.217.04 AI generated

III.ÚS 217/04 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 217/04
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Návrhem, označeným jako "ústavní stížnost ve věci licence TV Prima", se navrhovatel domáhal, aby soud "schválil převod licence celoplošného vysílání programu televize TV Prima na společnost KBC CZ nebo Inospol s. r.o.". Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem [§ 72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákon].

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 217/04 · Ústavní soud České republiky: r.o.". Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem [§ 72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákon].

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 217/04

Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu navrhovatele P. O. S., takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Návrhem, označeným jako "ústavní stížnost ve věci licence TV Prima", se navrhovatel domáhal, aby soud "schválil převod licence celoplošného vysílání programu televize TV Prima na společnost KBC CZ nebo Inospol s. r.o.".

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem [§ 72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákon].

Vzhledem k obsahu návrhu a jeho petitu (žádání) se sluší uvést, že k projednání návrhu navrhovatele není Ústavní soud - podle pravomocí, které jsou mu Ústavou (zák. č. 1/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů) a zákonem o Ústavním soudu (č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů) svěřeny - příslušný.

Za této situace nezbylo proto než návrh navrhovatele, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný, z tohoto důvodu odmítnout [§ 43 odst. 1 písm. d) zákona]. Pro odmítnutí návrhu z důvodu nepříslušnosti nebyl navrhovatel již vyzýván k odstranění vad učiněného podání.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).

V Brně dne 18. května 2004