Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 193/04 ECLI:CZ:US:2004:3.US.193.04 AI generated

III.ÚS 193/04 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 193/04
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. K. proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 26. 2. 2003, čj. 42 C 428/2002-23, takto: Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 30. 3. 2004 a označeným jako "odvolání ve věci vystěhování z bytu", napadl stěžovatel v záhlaví uvedené rozhodnutí, přičemž požádal Ústavní soud o jeho přezkoumání.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 193/04 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že uvedený návrh nesplňoval podmínky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud stěžovatele vyzval k odstranění jeho formálních vad. Formální vady spočívaly především v tom, že stěžovatel nebyl v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem [§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu]. K jejich odstranění - pod následky plynoucími z ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu - byla stěžovateli stanovena lhůta v trvání 60 dnů. Dle poštovní doručenky danou výzvu stěžovatel převzal dne 9. 9. 2004.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 193/04

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. K. proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 26. 2. 2003, čj. 42 C 428/2002-23, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 30. 3. 2004 a označeným jako "odvolání ve věci vystěhování z bytu", napadl stěžovatel v záhlaví uvedené rozhodnutí, přičemž požádal Ústavní soud o jeho přezkoumání.

Vzhledem k tomu, že uvedený návrh nesplňoval podmínky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud stěžovatele vyzval k odstranění jeho formálních vad. Formální vady spočívaly především v tom, že stěžovatel nebyl v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem [§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu]. K jejich odstranění - pod následky plynoucími z ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu - byla stěžovateli stanovena lhůta v trvání 60 dnů. Dle poštovní doručenky danou výzvu stěžovatel převzal dne 9. 9. 2004.

Protože stěžovatel v takto stanovené lhůtě vady svého návrhu neodstranil, Ústavní soud jeho návrh odmítl [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu], jak je z výroku tohoto usnesení patrno.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 13. prosince 2004