II.ÚS 676/04 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl o návrhu Z. Č., proti postupu Městského soudu v Brně a Krajského soudu v Brně Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 13. 12. 2004 stěžovatel brojí proti "hrubě neregulérnímu postupu" Městského soudu v Brně a Krajského soudu v Brně.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 676/04 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že ani v prodloužené lhůtě nebyly vady podání odstraněny, Ústavní soud návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
Full text
Ústavní soud rozhodl o návrhu Z. Č., proti postupu Městského soudu v Brně a Krajského soudu v Brně
t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 13. 12. 2004 stěžovatel brojí proti "hrubě neregulérnímu postupu" Městského soudu v Brně a Krajského soudu v Brně.
Podání nesplňovalo podmínky stanovené zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, pro zahájení řízení o ústavní stížnosti, proto byl stěžovatel Ústavním soudem vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15ti dnů.
Na základě žádosti stěžovatele ze dne 13. 1. 2005 prodloužil Ústavní soud stanovenou lhůtu o dalších 7 dnů. Přípis Ústavního soudu převzal stěžovatel dne 25. 1. 2005.
Vzhledem k tomu, že ani v prodloužené lhůtě nebyly vady podání odstraněny, Ústavní soud návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. února 2005
JUDr. Dagmar Lastovecká
soudce zpravodaj