II.ÚS 628/04 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl ve věci návrhu R. B., zastoupeného JUDr. Zdeňkem Lacinou, advokátem AK se sídlem Bezděkovská 65, Strakonice, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 28. 7. 2004, č. j. 5 Co 1548/2004 - 57, Dne 5. 11. 2004 byl podán k poštovní přepravě a adresován Ústavnímu soudu návrh stěžovatele, jímž se domáhá zrušení shora citovaného rozhodnutí krajského soudu, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o náhradě nákladů řízení a rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení. Stěžovatel tvrdí, že tímto pravomocným rozhodnutím bylo porušeno jeho ústavně zaručené základní právo zakotvené v ustanovení čl. 36 Listiny základních práv a svobod.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 628/04 · Ústavní soud České republiky: B., zastoupeného JUDr. Zdeňkem Lacinou, advokátem AK se sídlem Bezděkovská 65, Strakonice, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 28. 7. 2004, č. j. 5 Co 1548/2004 - 57, Dne 5. 11. 2004 byl podán k poštovní přepravě a adresován Ústavnímu soudu návrh stěžovatele, jímž se domáhá zrušení shora citovaného rozhodnutí krajského soudu, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o náhradě nákladů řízení a rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení. Stěžovatel tvrdí, že tímto pravomocným rozhodnutím bylo porušeno jeho ústavně zaručené základní právo zakotvené v ustanovení čl. 36 Listiny základních práv a svobod.
Full text
II.ÚS 628/04
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu R. B., zastoupeného JUDr. Zdeňkem Lacinou, advokátem AK se sídlem Bezděkovská 65, Strakonice, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 28. 7. 2004, č. j. 5 Co 1548/2004 - 57,
t a k t o :
Návrh se o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í
Dne 5. 11. 2004 byl podán k poštovní přepravě a adresován Ústavnímu soudu návrh stěžovatele, jímž se domáhá zrušení shora citovaného rozhodnutí krajského soudu, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o náhradě nákladů řízení a rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení. Stěžovatel tvrdí, že tímto pravomocným rozhodnutím bylo porušeno jeho ústavně zaručené základní právo zakotvené v ustanovení čl. 36 Listiny základních práv a svobod.
Podle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.
U Okresního soudu ve Strakonicích Ústavní soud ověřil, že napadené usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích, které je v dané věci rozhodnutím o posledním procesním prostředku ve smyslu citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu, bylo právnímu zástupci stěžovatele JUDr. Zdeňku Lacinovi doručeno dne 2. 9. 2004. Poslední den zákonné lhůty tedy připadl na den 1. 11. 2004.
Z uvedených skutečností vyplývá, že ústavní stížnost byla podána po zákonem stanovené lhůtě, kterou však Ústavní soud nemůže prodloužit ani prominout, jelikož se jedná o lhůtu kogentní. Ústavnímu soudu proto nezbylo než návrh podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání odmítnout.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 20. ledna 2005
JUDr. Dagmar Lastovecká
soudce zpravodaj
Za správnost vyhotovení:
E. Kameníková
Ref.:
Doručit do vlastních rukou:
- právní zástupce stěžovatele 2x
- Krajský soud v Českých Budějovicích
Přílohy ponechat ve spise
Po vrácení ZPL vyznačit v rejstříku a spis založit