Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 517/04 ECLI:CZ:US:2004:2.US.517.04 AI generated

II.ÚS 517/04 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 517/04
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Lastovecké a soudců JUDr. Stanislava Balíka a JUDr. Jiřího Nykodýma ve věci návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti M. V., proti postupu orgánů Policie České republiky a státních zastupitelství při prošetření trestních oznámení, takto:

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 517/04 · Ústavní soud České republiky: Podatel se svým podáním ze dne 22. 8. 2004 domáhal po Ústavním soudu zjednání nápravy ve věci dvou podaných trestních oznámení proti Vězeňské službě České republiky. První z nich se týkalo poškození zdraví, k němuž mělo dojít podle názoru stěžovatele nedodržením dietního režimu, druhé se týkalo porušení listovního tajemství. Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti podle § 30 odst. 1, § 34 a § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele, aby tyto vady odstranil.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Lastovecké a soudců JUDr. Stanislava Balíka a JUDr. Jiřího Nykodýma ve věci návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti M. V., proti postupu orgánů Policie České republiky a státních zastupitelství při prošetření trestních oznámení, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Podatel se svým podáním ze dne 22. 8. 2004 domáhal po Ústavním soudu zjednání nápravy ve věci dvou podaných trestních oznámení proti Vězeňské službě České republiky. První z nich se týkalo poškození zdraví, k němuž mělo dojít podle názoru stěžovatele nedodržením dietního režimu, druhé se týkalo porušení listovního tajemství. Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti podle § 30 odst. 1, § 34 a § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele, aby tyto vady odstranil.

Aniž došlo k odstranění vad, vzal stěžovatel svůj návrh podáním ze dne 7. 10. 2004 zpět. Tím se ústavní stížnost stala bezpředmětnou. Proto Ústavní soud ve smyslu § 77 zákona o Ústavním soudu řízení zastavil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. listopadu 2004

JUDr. Dagmar Lastovecká

předsedkyně senátu