Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 302/04 ECLI:CZ:US:2004:2.US.302.04 AI generated

II.ÚS 302/04 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 302/04
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti V. J., bez právního zastoupení, Dne 19. května 2004 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, označené jako ústavní stížnost, kterým navrhovatel brojil proti postupu Krajského soudu v Českých Budějovicích ve věci, vedené pod sp. zn. 12 C 58/99. Stěžovatel nebyl zastoupen advokátem, přiložil pouze plnou moc pro obecného zmocněnce Jana Jaroše.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 302/04 · Ústavní soud České republiky: S ohledem na charakter podání byl navrhovatel dopisem ze dne 24. května 2004, doručeným dne 2. července 2004, vyzván k odstranění vad podání. Zejména byl upozorněn na nutnost právního zastoupení dle ustanovení § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"). Dále byl vyzván, aby sdělil, kdy mu bylo doručeno rozhodnutí, které napadal (§ 72 odst. 5 zákona). K odstranění vad mu byla stanovena lhůta v trvání 30 dnů ode dne doručení dopisu. Současně dopis obsahoval poučení, že v případě nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, Ústavní soud návrh odmítne dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. a) zákona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti V. J., bez právního zastoupení,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 19. května 2004 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, označené jako ústavní stížnost, kterým navrhovatel brojil proti postupu Krajského soudu v Českých Budějovicích ve věci, vedené pod sp. zn. 12 C 58/99. Stěžovatel nebyl zastoupen advokátem, přiložil pouze plnou moc pro obecného zmocněnce Jana Jaroše.

S ohledem na charakter podání byl navrhovatel dopisem ze dne 24. května 2004, doručeným dne 2. července 2004, vyzván k odstranění vad podání. Zejména byl upozorněn na nutnost právního zastoupení dle ustanovení § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"). Dále byl vyzván, aby sdělil, kdy mu bylo doručeno rozhodnutí, které napadal (§ 72 odst. 5 zákona). K odstranění vad mu byla stanovena lhůta v trvání 30 dnů ode dne doručení dopisu. Současně dopis obsahoval poučení, že v případě nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, Ústavní soud návrh odmítne dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. a) zákona.

Dne 4. srpna 2004 byl Ústavnímu soudu doručen dopis, napsaný Janem Jarošem - obecným zmocněncem, který konstatoval, že požadavek na právní zastoupení navrhovatele advokátem, je v rozporu s Ústavou ČR. Vytčené vady podání však odstraněny nebyly.

Vzhledem k tomu, že ve stanovené lhůtě navrhovatel vady podání neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu než jeho podání odmítnout dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. a) zákona.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. září 2004

JUDr. Jiří Nykodým, v. r.

soudce zpravodaj