Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 271/04 ECLI:CZ:US:2005:2.US.271.04 AI generated

II.ÚS 271/04 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 271/04
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Dagmar Lastovecké a Stanislava Balíka o návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti B. Š., zastoupeného JUDr. T. S., proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 5. 2001 ve věci sp. zn. 1 T 35/2000, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 3. 2002 ve věci sp. zn. 9 To 130/01, a proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 1. 2004 ve věci sp. zn. 6 Tdo 863/2003,

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 271/04 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatel se ve svém návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti ze dne 19. 4. 2004 domáhal zrušení shora citovaných rozhodnutí obecných soudů, kterými byl uznán vinným trestným činem poškozování věřitele podle § 256 odst. 1 písm. a) a odst. 4 trestního zákona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II.ÚS 271/04

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Dagmar Lastovecké a Stanislava Balíka o návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti B. Š., zastoupeného JUDr. T. S., proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 5. 2001 ve věci sp. zn. 1 T 35/2000, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 3. 2002 ve věci sp. zn. 9 To 130/01, a proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 1. 2004 ve věci sp. zn. 6 Tdo 863/2003,

takto :

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

Stěžovatel se ve svém návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti ze dne 19. 4. 2004 domáhal zrušení shora citovaných rozhodnutí obecných soudů, kterými byl uznán vinným trestným činem poškozování věřitele podle § 256 odst. 1 písm. a) a odst. 4 trestního zákona.

Dne 28. 6. 2005 byla Ústavnímu soudu doručena písemnost, ve které vzal stěžovatel svůj návrh na zahájení řízení zpět. S ohledem na tuto skutečnost Ústavní soud řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, zastavil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. srpna 2005

Jiří Nykodým

předseda senátu