II.ÚS 177/04 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky H. S., zastoupené JUDr. V. P., směřující proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. listopadu 2003, č. j. 19 Co 554/2003-207, za účasti Krajského soudu v Hradci Králové, jako účastníka řízení, a Ing. P. S., Š. S. a nezletilého P. S., a nezletilé M. S., jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Nezletilému P. S., a nezletilé M. S., se ustanovuje Městský úřad v Ústí nad Orlicí opatrovníkem pro řízení před Ústavním soudem.

Odůvodnění:

V záhlaví uvedené ústavní stížnosti se stěžovatelka dovolává ochrany svých ústavně zaručených práv a navrhuje zrušení rozhodnutí obecného soudu, jímž byla změněna výše výživného, které je stěžovatelka jako matka povinna přispívat na výživu dětí, Š. S. a nezletilému P. S., které jsou ve výchově otce Ing. P. S.. Stěžovatelka a Ing. P. S. mají kromě těchto dvou dětí i nezletilou M. S., která byla svěřena do výchovy stěžovatelky.

Protože meritem věci je nesouhlas matky se změnou úpravy výživného mimo jiné k nezletilému dítěti s tím, že sama stěžovatelka má ve výchově další nezletilé dítě, Ústavní soud ustanovil nezletilému P. S. a nezletilé M. S. příslušný orgán sociálně-právní ochrany dětí jako kolizního opatrovníka pro řízení před Ústavním soudem podle ustanovení § 37 odst. 2 zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a § 192 odst. 1 občanského soudního řádu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. dubna 2004

JUDr. Dagmar Lastovecká, v. r.

předsedkyně senátu