Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 12/04 ECLI:CZ:US:2004:2.US.12.04 AI generated

II.ÚS 12/04 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 12/04
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti K. P., bez právního zastoupení, proti bezdůvodnému protahování soudního řízení ve své věci, a o uložení povinnosti státu nahradit stěžovateli částku 205 165,- Kč s úrokem z prodlení, takto: Ústavní soud obdržel dne 7. ledna 2004 podání stěžovatele, kterým zejména brojil proti průtahům v řízení ve své věci (spor, označený stěžovatelem pod sp. zn. 9 C 201/2000 a sp. zn. 20 E 1140/2001).

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 12/04 · Ústavní soud České republiky: Jelikož k odstranění vad podání nedošlo ani po opětovné výzvě dopisem ze dne 5. února 2004 (stěžovateli doručen 11. února 2004), v němž byla stěžovateli stanovena další 30 denní lhůta, která marně uplynula dne 12. 3. 2004, nezbylo Ústavnímu soudu než jeho podání odmítnout dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti K. P., bez právního zastoupení, proti bezdůvodnému protahování soudního řízení ve své věci, a o uložení povinnosti státu nahradit stěžovateli částku 205 165,- Kč s úrokem z prodlení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 7. ledna 2004 podání stěžovatele, kterým zejména brojil proti průtahům v řízení ve své věci (spor, označený stěžovatelem pod sp. zn. 9 C 201/2000 a sp. zn. 20 E 1140/2001).

Podání nesplňovalo zákonné náležitosti ústavní stížnosti (stěžovatel nebyl právně zastoupen), a proto byl stěžovatel vyzván dopisem ze dne 16. ledna 2004 (stěžovateli doručen 22. ledna 2004) k odstranění vad podání s poučením o náležitostech podání a nutnosti advokátního zastoupení, jakož i o důsledcích nevyhovění výzvě, k čemuž mu byla stanovena lhůta v trvání 30 dnů.

Jelikož k odstranění vad podání nedošlo ani po opětovné výzvě dopisem ze dne 5. února 2004 (stěžovateli doručen 11. února 2004), v němž byla stěžovateli stanovena další 30 denní lhůta, která marně uplynula dne 12. 3. 2004, nezbylo Ústavnímu soudu než jeho podání odmítnout dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).

V Brně dne 23. března 2004

JUDr. Jiří Nykodým

soudce zpravodaj