Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 738/04 ECLI:CZ:US:2005:1.US.738.04 AI generated

I.ÚS 738/04 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 738/04
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky R. J. H., t a k t o : Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 19. 11. 2004, stěžovatelka napadla postup Obvodního soudu pro Prahu 4 ve věci vedené pod sp. zn. 14 Nc 824/97 a postup Městského soudu ve věci vedené pod sp. zn. P 34/2002.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 738/04 · Ústavní soud České republiky: Protože stěžovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě jí k tomu určené a neučinila tak ani dodnes, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, návrh odmítl na základě ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky R. J. H., t a k t o :

Ústavní stížnost se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 19. 11. 2004, stěžovatelka napadla postup Obvodního soudu pro Prahu 4 ve věci vedené pod sp. zn. 14 Nc 824/97 a postup Městského soudu ve věci vedené pod sp. zn. P 34/2002.

Podání stěžovatelky nesplňovalo náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení. Ústavní soud proto vyzval stěžovatelku k odstranění vad ústavní stížnosti přípisem ze dne 5. 1. 2005, který obdržela dne 10. 1. 2005. Upozornil ji, že pokud ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy nedojde Ústavnímu soudu řádná ústavní stížnost, jíž budou uvedené vady návrhu odstraněny, bude návrh odmítnut. Ústavní soud stěžovatelku dále vyzval k tomu, aby si zvolila advokáta, který by ji v řízení před Ústavním soudem zastupoval, nebo v případě, že jí bude právní pomoc advokátem odmítnuta, aby se obrátila na Českou advokátní komoru.

Na uvedenou výzvu reagovala stěžovatelka jen dalším, vlastnoručně sepsaným podáním, které došlo Ústavnímu soudu dne 18. 1. 2004, ale v uložené lhůtě vady svého návrhu neodstranila.

Protože stěžovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě jí k tomu určené a neučinila tak ani dodnes, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, návrh odmítl na základě ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Poučení:Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. února 2005

JUDr. František Duchoň

soudce Ústavního soudu