I.ÚS 676/04 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Františka Duchoně a soudců Vojena Güttlera a Ivany Janů o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti Le Investment, spol. s r.o., se sídlem v Praze 1 - Nové Město, Ostrovní 32, zastoupené JUDr. Janem Machem, advokátem v Praze 1, Vodičkova 28, proti rozsudku Krajského soudu v Praze č.j. 23 Co 253/2004-120 ze dne 30. 6. 2004, takto:

Řízení o ústavní stížnosti se zastavuje.

O d ů v o d n ě n í :

Včas podanou ústavní stížností brojila stěžovatelka proti rozsudku Krajského soudu v Praze č.j. 23 Co 253/2004-120 ze dne 30. 6. 2004, jímž byl ve věci samé potvrzen rozsudek Okresního soudu pro Prahu - západ č.j. 7 C 1074/98-103 ze dne 2. 3. 2004. Napadeným rozhodnutím bylo podle názoru stěžovatelky porušeno ustanovení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina").

Podáním ze dne 16. 5. 2006, doručeným Ústavnímu soudu dne 19. 5. 2006, vzala stěžovatelka svou ústavní stížnost zpět s odůvodněním, že Nejvyšší soud v této věci vyhověl jejímu dovolání.

Podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") může stěžovatel ústavní stížnost vzít zpět jen do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví.

Podmínky citovaného ustanovení byly splněny a proto Ústavní soud řízení zastavil.

P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 1. června 2006

František Duchoň

předseda senátu