I.ÚS 564/04 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. M., t a k t o :

Ústavní stížnost se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Dne 15. 9. 2004 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání J. M. (dále jen "stěžovatel") označené jako "odvolání proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, který projednával předseda senátu JUDr. P. Š.". Tímto podáním se stěžovatel domáhal přezkoumání blíže nespecifikovaného rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, kterým byl stěžovatel odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody na 12 měsíců. Stěžovatel současně žádal, z důvodu údajného porušení zákona a špatného postupu, o změnu obhájce.

Vzhledem k tomu, že podání stěžovatele nesplňovalo náležitosti podle § 30, § 31, § 34 odst. 2 a § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad jeho podání tak, aby splňovalo požadavky řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem. K odstranění vad mu byla stanovena lhůta 40 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva obsahovala poučení, že návrh ústavní stížnosti bude podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut, pokud stěžovatel ve stanovené lhůtě neodstraní vytýkané vady. Tato výzva byla stěžovateli doručena dne 29. 9. 2004.

Ústavní soud zjišťuje, že soudcovská lhůta, určená k odstranění vad návrhu na zahájení řízení, marně uplynula dne 8. 11. 2004. Výzvou vytýkané vady návrhu na zahájení řízení nebyly odstraněny ani do dnešního dne, a proto soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení, usnesením návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítl.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. listopadu 2004

JUDr. František Duchoň

soudce Ústavního soudu