I.ÚS 366/04 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele I. B., t a k t o :

Ústavní stížnost se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Dne 17. 6. 2004 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání I. B. (dále jen "stěžovatel") označené jako "stížnost pro porušení zákona ze strany předsedy senátu pana P. z Okresního soudu Sokolov". Tímto podáním se stěžovatel domáhal "řádného přešetření" rozhodnutí o stížnosti, kterou podal na předsedu senátu Okresního soudu v Sokolově, pana Poláčka, který zamítl jeho žádost o podmíněné propuštění z trestu odnětí svobody.

Vzhledem k tomu, že podání stěžovatele nesplňovalo náležitosti podle § 30, § 31, § 34 odst. 2 a § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad jeho podání tak, aby splňovalo požadavky řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem. K odstranění vad mu byla stanovena lhůta 40 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva obsahovala poučení, že návrh ústavní stížnosti bude odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, pokud stěžovatel ve stanovené lhůtě neodstraní vytýkané vady. Tato výzva byla stěžovateli doručena dne 15. 7. 2004.

Ústavní soud zjišťuje, že soudcovská čtyřicetidenní lhůta, určená k odstranění vad návrhu na zahájení řízení, marně uplynula dne 24. 8. 2004. Výzvou vytýkané vady návrhu na zahájení řízení nebyly odstraněny ani do dnešního dne, proto soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení, usnesením návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítl.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. září 2004

JUDr. František Duchoň, v. r.

soudce Ústavního soudu