I.ÚS 303/04 · Ústavní soud České republiky

I.ÚS 303/04

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. V. Ch., zastoupeného JUDr. J. A., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 2. 2004, sp. zn. 14 Co 102/2004, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 2. 2004, sp. zn. 14 Co 184/2003, usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne 27. 11. 2003, čj. 7 C 233/2001 - 270, a rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne 23. 4. 2003, čj. 7 C 233/2001 - 261, t a k t o :

Ústavní stížnost se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel se svou ústavní stížností, podanou dne 21. 5. 2004, domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí.

Ústavní soud předtím, než přistoupí k posuzování opodstatněnosti ústavní stížnosti, hodnotí, zda jsou splněny všechny formální předpoklady pro její projednání. Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZÚS"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Tato lhůta počíná dnem následujícím po doručení rozhodnutí, přičemž za poslední procesní prostředek se považuje řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení.

V daném případě jsou rozhodnutími o těchto posledních procesních prostředcích obě usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 2. 2004, sp. zn. 14 Co 102/2004 a sp. zn. 14 Co 184/2003. Tato usnesení byla zástupci stěžovatele doručena ve čtvrtek 18. 3. 2004 (viz č. l. 280 spisu Okresního soudu v Prostějově sp. zn. 7 C 233/2001). Lhůta k podání ústavní stížnosti začala běžet dnem následujícím po doručení usnesení, tedy v pátek 19. 3. 2004. Lhůta v délce 60 dnů pro podání ústavní stížnosti uplynula v pondělí dne 17. 5. 2005, stížnost byla ale podána až v pátek 21. 5. 2004, tedy čtvrtý den po lhůtě.

Protože nebyly splněny formální předpoklady k projednání ústavní stížnosti, nemohl se Ústavní soud zabývat jejím obsahem. S odkazem na výše uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než ústavní stížnost odmítnout jako návrh podaný po lhůtě [ust. § 43 odst. 1 písm. b) ZÚS].

Poučení:Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. prosince 2005

František Duchoň

soudce Ústavního soudu