Legislator Case Law & Legislation
Pl.ÚS 28/03 ECLI:CZ:US:2003:Pl.US.28.03 AI generated

Pl.ÚS 28/03 · Ústavní soud České republiky

Case Number Pl.ÚS 28/03
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 3. července 2003, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Holländera, soudců JUDr. Vladimíra Jurky a JUDr. Jiřího Muchy ve věci návrhu J.Š., na zahájení řízení o nezákonnosti postupu při referendu, t a k t o :

Legislator headnote

AI generated

Pl.ÚS 28/03 · Ústavní soud České republiky: Dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. d) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, Ústavní soud, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh, k jehož projednání není příslušný.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K návrhu o změně subjektů oprávněných hlasovat v rámci referenda

Ústavní soud rozhodl dne 3. července 2003, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Holländera, soudců JUDr. Vladimíra Jurky a JUDr. Jiřího Muchy ve věci návrhu J.Š., na zahájení řízení o nezákonnosti postupu při referendu, t a k t o :

Návrh se odmítá .

O d ů v o d n ě n í :

Návrhem podaným k doručení Ústavnímu soudu dne 24. června 2003 se stěžovatel domáhá, aby o vstupu České republiky do Evropské unie veřejně hlasovali poslanci a senátoři Parlamentu České republiky, dále soudci Ústavního soudu, Nejvyššího soudu a Nejvyššího správního soudu a aby po referendu rozhodl Ústavní soud o jeho ústavním průběhu a vyhlásil jeho výsledek.

Dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. d) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, Ústavní soud, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh, k jehož projednání není příslušný.

Petitem předmětného návrhu je výrok, k jehož přijetí Ústavní soud dle § 125f zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, není příslušný, pročež Ústavnímu soudu nezbylo, než předmětný návrh dle § 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 125d a § 43 odst. 1 písm. d) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, pro nepříslušnost odmítnout.

Za těchto okolností Ústavní soud již navrhovatele nevyzýval k odstranění vad návrhu [§ 41 písm. b) a § 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.], jelikož ani odstranění vady absence kvalifikovaného právního zastoupení by nemohlo nic změnit na obsahu v návrhu obsaženého petitu.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 3. července 2003