IV.ÚS 637/03 · Ústavní soud České republiky

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti Ing. J. V., zastoupeného JUDr. A. U., advokátem, směřující proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. srpna 2003, sp. zn. 19 Co 497/2003, ve spojení s rozhodnutím Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 21. května 2003, sp. zn. E 1315/2003,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 18. prosince 2003 obdržel Ústavní soud ústavní stížnost, kterou se stěžovatel domáhal zrušení usnesení, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí o výkonu rozhodnutí, směřující proti stěžovateli jakožto povinnému.

Ústavní soud se nejprve zabýval formálními náležitostmi ústavní stížnosti. Na základě výzvy, adresované Okresnímu soudu v Hradci Králové, bylo tímto soudem sděleno, že pokus o doručení napadeného rozhodnutí odvolacího soudu byl učiněn dne 3. října 2003. Stěžovatel však nebyl přítomen, proto byla zásilka uložena, a presumpce doručení nastala dne 6. října 2003 (§ 46 odst. 2 o.s.ř.). Stěžovatel si zásilku fakticky vyzvedl teprve dne 17. října 2003.

Dle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), je lhůta k podání ústavní stížnosti 60 dní od doručení napadeného rozhodnutí. Tato lhůta počala běžet již dnem 6. října 2003, a marně uplynula dne 4. prosince 2003, když zásilka byla předána k poštovní přepravě dne 17. prosince 2003.

Pro úplnost nutno konstatovat, že i kdyby byla lhůta odvozena ode dne 17. října 2003, její běh by byl ukončen dne 15. prosince 2003.

S ohledem na uvedené skutečnost pak Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout z důvodu podání po zákonem stanovené lhůtě dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. b) zákona.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).

V Brně dne 20. února 2004

JUDr. Pavel Varvařovský

soudce zpravodaj