Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 611/03 ECLI:CZ:US:2004:4.US.611.03 AI generated

IV.ÚS 611/03 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 611/03
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu M. H., bez právního zastoupení, na "zahájení šetření pro porušování základních lidských a ústavních práv a ponižování důstojnosti pacientů v psychiatrické léčebně v D. u P.", Navrhovatel se na Ústavní soud obrátil s kritikou praxe, s jakou se osobně setkal v psychiatrické léčebně v D., s tím, že v konkrétním, popsaném postupu zaměstnanců tohoto ústavu spatřuje porušení Ústavy ČR a Listiny základních práv a svobod, a proto Ústavní soud žádá o zahájení šetření.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 611/03 · Ústavní soud České republiky: Protože stěžovatel takto nabídnuté možnosti ve lhůtě nevyužil, nezbylo Ústavnímu soudu, než jeho návrh s odkazem na ustanovení § 43 odst. 1 písmeno a) zákona odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu M. H., bez právního zastoupení, na "zahájení šetření pro porušování základních lidských a ústavních práv a ponižování důstojnosti pacientů v psychiatrické léčebně v D. u P.",

takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Navrhovatel se na Ústavní soud obrátil s kritikou praxe, s jakou se osobně setkal v psychiatrické léčebně v D., s tím, že v konkrétním, popsaném postupu zaměstnanců tohoto ústavu spatřuje porušení Ústavy ČR a Listiny základních práv a svobod, a proto Ústavní soud žádá o zahájení šetření.

Protože však toto podání nemělo zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění, ( dále jen "zákon"), vyžadované náležitosti ústavní stížnosti, byl navrhovatel Ústavním soudem písemně poučen a vyzván, aby své podání ve spolupráci s kvalifikovaným právním zástupcem co do obsahu a formy upravil tak, aby se jím Ústavní soud mohl v regulérním řízení zabývat. K tomu mu byla stanovena přiměřená lhůta a současně byl náležitě poučen o důsledcích jejího marného uplynutí.

Protože stěžovatel takto nabídnuté možnosti ve lhůtě nevyužil, nezbylo Ústavnímu soudu, než jeho návrh s odkazem na ustanovení § 43 odst. 1 písmeno a) zákona odmítnout.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není podle § 43 odst. 3 zákona odvolání přípustné.

V Brně dne 26. ledna 2004

JUDr. Pavel Varvařovský

soudce zpravodaj