Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 605/03 ECLI:CZ:US:2003:4.US.605.03 AI generated

IV.ÚS 605/03 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 605/03
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti podané Nemocnicí, krajskou příspěvkovou organizací, zastoupenou JUDr. J. W., advokátkou, směřující proti rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 21.8.2003, čj. 29 Odo 383/2001-116, Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 26.11.2003 se stěžovatelka dožaduje zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Nejvyššího soudu ČR, kterým byly v dovolacím řízení zrušeny rozsudky nalézacího a odvolacího soudu a věc byla vrácena Okresnímu soudu v Karlových Varech, jako soudu prvního stupně, k dalšímu řízení.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 605/03 · Ústavní soud České republiky: Z výše uvedených důvodů byla podaná stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, jako nepřípustná odmítnuta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti podané Nemocnicí, krajskou příspěvkovou organizací, zastoupenou JUDr. J. W., advokátkou, směřující proti rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 21.8.2003, čj. 29 Odo 383/2001-116,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 26.11.2003 se stěžovatelka dožaduje zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Nejvyššího soudu ČR, kterým byly v dovolacím řízení zrušeny rozsudky nalézacího a odvolacího soudu a věc byla vrácena Okresnímu soudu v Karlových Varech, jako soudu prvního stupně, k dalšímu řízení.

Aniž by Ústavní soud požadoval vyjádření účastníka řízení, je nucen konstatovat, že stížnost je nepřípustná.

Ústavní soudnictví a pravomoc Ústavního soudu je vybudována na zásadě přezkumu věcí pravomocně skončených (a kasace pravomocných rozhodnutí). Tento princip vyjádřil Ústavní soud ve své více jak desetileté rozhodovací činnosti a publikované judikatuře mnohokrát (viz např. nález č. 78, svazek 4, resp. č. 111, svazek 19, Sbírky nálezů a usnesení ÚS ČR). Výrazem tohoto principu subsidiarity je i zásada minimalizace zásahů Ústavního soudu do pravomoci jiných orgánů. Jestliže tedy Nejvyšší soud ČR v dovolacím řízení zrušil rozsudky nižších soudů, splnil tím svoji roli danou mu v hierarchii obecných soudů a naplnil smysl a účel dovolacího řízení. Představu stěžovatelky, že tuto roli Nejvyššího soudu nahradí Ústavní soud a anuluje výsledek dovolacího řízení - tedy de facto navrátí věc do pravomocného stavu, Ústavní soud nesdílí.

O věci stěžovatelky budou tedy nově jednat obecné soudy (byť obecně vázané právním názorem Nejvyššího soudu ČR) a teprve po pravomocném rozhodnutí bude prostor k případnému předložení věci Ústavnímu soudu (budou-li k tomu ústavněprávní důvody).

Z výše uvedených důvodů byla podaná stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, jako nepřípustná odmítnuta.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. prosince 2003

JUDr. Pavel Varvařovský

soudce zpravodaj