IV.ÚS 548/03 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl o ústavní stížnosti L. a V. H., oba zastoupeni JUDr. J. P., advokátkou, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, ze dne 17. 6. 2003, sp. zn. 40 Co 609/2002, a rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne 20. 8. 2002, sp. zn. 8 C 311/93,
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 548/03 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatelé napadají svou ústavní stížností shora označená rozhodnutí obecných soudů z důvodů v ústavní stížnosti uvedených. V těchto však zároveň uvedli, že ve věci bylo dne 22. 9. 2003 současně podáno dovolání k Nejvyššímu soudu ČR. Za této situace, kdy současně s ústavní stížností bylo podáno dovolání, je třeba, s odkazem na obsah sdělení Ústavního soudu č. 32/2003 Sb., považovat ústavní stížnost zatím za nepřípustnou, a proto byla podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnuta.
Full text
IV. ÚS 548/03
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti L. a V. H., oba zastoupeni JUDr. J. P., advokátkou, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, ze dne 17. 6. 2003, sp. zn. 40 Co 609/2002, a rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne 20. 8. 2002, sp. zn. 8 C 311/93,
t a k t o :
Ústavní stížnost se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatelé napadají svou ústavní stížností shora označená rozhodnutí obecných soudů z důvodů v ústavní stížnosti uvedených. V těchto však zároveň uvedli, že ve věci bylo dne 22. 9. 2003 současně podáno dovolání k Nejvyššímu soudu ČR. Za této situace, kdy současně s ústavní stížností bylo podáno dovolání, je třeba, s odkazem na obsah sdělení Ústavního soudu č. 32/2003 Sb., považovat ústavní stížnost zatím za nepřípustnou, a proto byla podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnuta.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. října 2003
JUDr. Eva Zarembová
soudce zpravodaj