Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 358/03 ECLI:CZ:US:2003:4.US.358.03 AI generated

IV.ÚS 358/03 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 358/03
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti L. P., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci, sp. zn. 8 Cmo 219/2002, ze dne 30. 5. 2002, a "dalších navazujících rozhodnutí", Stěžovatel se svým podáním, které nemá náležitosti návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem (§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů) - Ústavnímu soudu doručeným dne 1. 7. 2003 a k poštovní přepravě předaným dne 30. 6. 2003 - napadá rozhodnutí vrchního soudu shora označené a "další navazující rozhodnutí", které blíže nespecifikuje.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 358/03 · Ústavní soud České republiky: P., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci, sp. zn. 8 Cmo 219/2002, ze dne 30. 5. 2002, a "dalších navazujících rozhodnutí", Stěžovatel se svým podáním, které nemá náležitosti návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem (§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů) - Ústavnímu soudu doručeným dne 1. 7. 2003 a k poštovní přepravě předaným dne 30. 6. 2003 - napadá rozhodnutí vrchního soudu shora označené a "další navazující rozhodnutí", které blíže nespecifikuje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 358/03

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti L. P., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci, sp. zn. 8 Cmo 219/2002, ze dne 30. 5. 2002, a "dalších navazujících rozhodnutí",

t a k t o :

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel se svým podáním, které nemá náležitosti návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem (§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů) - Ústavnímu soudu doručeným dne 1. 7. 2003 a k poštovní přepravě předaným dne 30. 6. 2003 - napadá rozhodnutí vrchního soudu shora označené a "další navazující rozhodnutí", které blíže nespecifikuje.

Usnesení Vrchního soudu v Olomouci, sp. zn. 8 Cmo 219/2002, ze dne 30. 5. 2002, bylo stěžovateli, jak Ústavní soud zjistil dotazem u Krajského soudu v Ostravě, doručeno dne 28. 6. 2002. Tímto datem počala stěžovateli běžet 60 denní zákonná lhůta, uvedená v ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., k podání ústavní stížnosti. Jestliže tedy ústavní stížnost byla Ústavnímu soudu podána, jak shora konstatováno, teprve dne 30. 6. 2003, stalo se tak evidentně po lhůtě zákonem stanovené pro její podání, a proto byla podle § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnuta, když ani lhůta 1 roku, uvedená v ustanovení § 75 odst. 2 písm. a) citovaného zákona, jehož použití - aniž však byly uvedeny důvody - se stěžovatel domáhá, nebyla dodržena.

Pro úplnost třeba dodat, že pokud stížnost napadá "navazující rozhodnutí", tato nebyla specifikována, a proto se jimi Ústavní soud nemohl zabývat.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. srpna 2003

JUDr. Eva Zarembová

soudce zpravodaj