IV.ÚS 330/03 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti K. F., bez právního zastoupení, směřující proti rozhodnutí Okresního soudu v Olomouci sp. zn. 7 T 60/2003, Dne 17. června 2003 obdržel Ústavní soud podání, označené jako ústavní stížnost, kterou se stěžovatel domáhal zrušení shora označeného rozsudku Okresního soudu v Olomouci. Mimo jiné uvedl, že rozsudek mu nebyl doručen a bylo mu tím upřeno právo podat řádný opravný prostředek.
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 330/03 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud si s ohledem na uvedená tvrzení vyžádal předmětný spis, aniž stěžovatele vyzval k odstranění vad podání. Podání nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti dle ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), stěžovatel zejména nebyl právně zastoupen.
Full text
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti K. F., bez právního zastoupení, směřující proti rozhodnutí Okresního soudu v Olomouci sp. zn. 7 T 60/2003,
takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 17. června 2003 obdržel Ústavní soud podání, označené jako ústavní stížnost, kterou se stěžovatel domáhal zrušení shora označeného rozsudku Okresního soudu v Olomouci. Mimo jiné uvedl, že rozsudek mu nebyl doručen a bylo mu tím upřeno právo podat řádný opravný prostředek.
Ústavní soud si s ohledem na uvedená tvrzení vyžádal předmětný spis, aniž stěžovatele vyzval k odstranění vad podání. Podání nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti dle ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), stěžovatel zejména nebyl právně zastoupen.
Dne 24. července 2003 byl Ústavnímu soudu doručen spis Okresního soudu v Olomouci sp. zn. 7 T 60/2003. Po seznámení se s jeho obsahem Ústavní soud zjistil, že trestní příkaz ze dne 20. března 2003 byl poprvé stěžovateli neúspěšně doručován prostřednictvím České pošty s.p. dne 28. března 2003. Stěžovatel nebyl zastižen a pokus o doručení mu proto byl oznámen. Po uplynutí úložní doby byla zásilka vrácena zpět soudu. Druhý pokus o doručení zásilky prostřednictvím Justiční stráže Vězeňské služby ČR byl učiněn dne 15. dubna 2003, kdy stěžovatel odmítl zásilku převzít, ačkoliv byl poučen o presumpci doručení zásilky v případě odmítnutí jejího převzetí.
Z uvedených okolností je zjevné, že stěžovatel nevyčerpal procesní prostředky k ochraně svých práv a svým vlastním postupem se dostal do situace, ve které se nyní dožaduje ochrany v řízení před Ústavním soudem. Na jeho podání je proto třeba pohlížet jako na nepřípustné, ve smyslu ustanovení § 75 odst. 1 zákona. Jako takové je Ústavní soud odmítl dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. e) zákona.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 25. srpna 2003
JUDr. Pavel Varvařovský
soudce zpravodaj