IV.ÚS 323/03 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dne 19. června 2003 ve věci ústavní stížnosti s. r. o. K. P., zastoupené Mgr. E. P., advokátem, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 3. 2003, čj. 19 Co 110/2003-106, Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. V projednávané věci, jak Ústavní soud zjistil z obsahu ústavní stížnosti i ze sdělení Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 19. 6. 2003, stěžovatel souběžně s ústavní stížností proti ústavní stížností napadenému usnesení podal dne 11. 6. 2003 dovolání. Vzhledem ke sdělení Ústavního soudu publikovanému pod č. 32/2003 Sb. třeba proto ústavní stížnost považovat za nepřípustnou, když 60 denní lhůta k případnému podání ústavní stížnosti počne běžet dnem doručení rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku bez ohledu na způsob rozhodnutí s tím, že lhůta zůstává zachována i ve vztahu k předchozímu pravomocnému rozhodnutí.
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 323/03 · Ústavní soud České republiky: Z uvedeného důvodu Ústavní soud podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., ústavní stížnost odmítl.
Full text
IV. ÚS 323/03
Ústavní soud rozhodl dne 19. června 2003 ve věci ústavní stížnosti s. r. o. K. P., zastoupené Mgr. E. P., advokátem, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 3. 2003, čj. 19 Co 110/2003-106,
takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. V projednávané věci, jak Ústavní soud zjistil z obsahu ústavní stížnosti i ze sdělení Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 19. 6. 2003, stěžovatel souběžně s ústavní stížností proti ústavní stížností napadenému usnesení podal dne 11. 6. 2003 dovolání. Vzhledem ke sdělení Ústavního soudu publikovanému pod č. 32/2003 Sb. třeba proto ústavní stížnost považovat za nepřípustnou, když 60 denní lhůta k případnému podání ústavní stížnosti počne běžet dnem doručení rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku bez ohledu na způsob rozhodnutí s tím, že lhůta zůstává zachována i ve vztahu k předchozímu pravomocnému rozhodnutí.
Z uvedeného důvodu Ústavní soud podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., ústavní stížnost odmítl.
Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 19. června 2003
JUDr. Vladimír Čermák
soudce zpravodaj