Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 296/03 ECLI:CZ:US:2003:4.US.296.03 AI generated

IV.ÚS 296/03 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 296/03
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 19. června 2003 ve věci ústavní stížnosti A. L., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. 4. 2001, čj. 13 Co 450/2001-25, Z obsahu spisu 48 E 111/2001 Okresního soudu v Karviné Ústavní soud zjistil, že napadené usnesení Krajského soudu v Ostravě bylo stěžovateli doručeno dne 7. 5. 2001 s poučením, že proti tomuto usnesení je podle § 238a odst. 1 písm. c) o. s. ř. přípustné dovolání. Daleko převažující část spisu obsahuje různá stěžovatelova podání, která jsou v podstatě nepřezkoumatelná, neboť stěžovatel se sice zmiňuje o podání dovolání, nicméně nereaguje na výzvy soudu stran odůvodnění tohoto podaného dovolání, takže věc doposud Nejvyššímu soudu ČR k věcnému rozhodnutí předložena nebyla. Z uvedeného nelze proto vyvodit nic jiného než, že buď je ústavní stížnost směřující proti napadenému usnesení krajského soudu, podaná na poštu dne 26. 5. 2003, vzhledem k ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., podána podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu opožděně, a nebo vzhledem k dosud nevydanému rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR a sdělení č. 32/2003 Sb. podle § 75 odst. 1 citovaného zákona s přihlédnutím k § 43 odst. 1 písm. e) citovaného zákona, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., nepřípustná.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 296/03 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud rozhodl dne 19. června 2003 ve věci ústavní stížnosti A. L., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. 4. 2001, čj. 13 Co 450/2001-25, Z obsahu spisu 48 E 111/2001 Okresního soudu v Karviné Ústavní soud zjistil, že napadené usnesení Krajského soudu v Ostravě bylo stěžovateli doručeno dne 7. 5. 2001 s poučením, že proti tomuto usnesení je podle § 238a odst. 1 písm. c) o. s. ř. přípustné dovolání. Daleko převažující část spisu obsahuje různá stěžovatelova podání, která jsou v podstatě nepřezkoumatelná, neboť stěžovatel se sice zmiňuje o podání dovolání, nicméně nereaguje na výzvy soudu stran odůvodnění tohoto podaného dovolání, takže věc doposud Nejvyššímu soudu ČR k věcnému rozhodnutí předložena nebyla. Z uvedeného nelze proto vyvodit nic jiného než, že buď je ústavní stížnost směřující proti napadenému usnesení krajského soudu, podaná na poštu dne 26. 5. 2003, vzhledem k ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., podána podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu opožděně, a nebo vzhledem k dosud nevydanému rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR a sdělení č. 32/2003 Sb. podle § 75 odst. 1 citovaného zákona s přihlédnutím k § 43 odst. 1 písm. e) citovaného zákona, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., nepřípustná.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 296/03

Ústavní soud rozhodl dne 19. června 2003 ve věci ústavní stížnosti A. L., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. 4. 2001, čj. 13 Co 450/2001-25,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Z obsahu spisu 48 E 111/2001 Okresního soudu v Karviné Ústavní soud zjistil, že napadené usnesení Krajského soudu v Ostravě bylo stěžovateli doručeno dne 7. 5. 2001 s poučením, že proti tomuto usnesení je podle § 238a odst. 1 písm. c) o. s. ř. přípustné dovolání. Daleko převažující část spisu obsahuje různá stěžovatelova podání, která jsou v podstatě nepřezkoumatelná, neboť stěžovatel se sice zmiňuje o podání dovolání, nicméně nereaguje na výzvy soudu stran odůvodnění tohoto podaného dovolání, takže věc doposud Nejvyššímu soudu ČR k věcnému rozhodnutí předložena nebyla. Z uvedeného nelze proto vyvodit nic jiného než, že buď je ústavní stížnost směřující proti napadenému usnesení krajského soudu, podaná na poštu dne 26. 5. 2003, vzhledem k ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., podána podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu opožděně, a nebo vzhledem k dosud nevydanému rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR a sdělení č. 32/2003 Sb. podle § 75 odst. 1 citovaného zákona s přihlédnutím k § 43 odst. 1 písm. e) citovaného zákona, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., nepřípustná.

Ústavní soud proto ze shora uvedených důvodů ústavní stížnost stěžovateli odmítl.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 19. června 2003

JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj