IV.ÚS 293/03 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dne 14. července 2003 ve věci ústavní stížnosti JUDr. K. J., zastoupeného Mgr. V. H., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 2. 2003, sp. zn. 13 Co 659/2002, Stěžovatel, ačkoli byl vyzván dopisem Ústavního soudu z 5. 6. 2003, doručeným mu dne 17. 6. 2003, k odstranění vad řízení, ve stanovené lhůtě tak neučinil. V této lhůtě totiž zaslal Ústavnímu soudu pouze plnou moc udělenou advokátu Mgr. V. H., ačkoli mu muselo být zjevné, s čímž byl ostatně seznámen konstatovaným přípisem Ústavního soudu, že již samotné podání, tj. ústavní stížnost, musí být vypracováno advokátem.
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 293/03 · Ústavní soud České republiky: Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost po marném uplynutí lhůty k odstranění vad podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.
Full text
IV. ÚS 293/03
Ústavní soud rozhodl dne 14. července 2003 ve věci ústavní stížnosti JUDr. K. J., zastoupeného Mgr. V. H., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 2. 2003, sp. zn. 13 Co 659/2002,
takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel, ačkoli byl vyzván dopisem Ústavního soudu z 5. 6. 2003, doručeným mu dne 17. 6. 2003, k odstranění vad řízení, ve stanovené lhůtě tak neučinil. V této lhůtě totiž zaslal Ústavnímu soudu pouze plnou moc udělenou advokátu Mgr. V. H., ačkoli mu muselo být zjevné, s čímž byl ostatně seznámen konstatovaným přípisem Ústavního soudu, že již samotné podání, tj. ústavní stížnost, musí být vypracováno advokátem.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost po marném uplynutí lhůty k odstranění vad podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.
Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 14. července 2003
JUDr. Vladimír Čermák
soudce zpravodaj