Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 260/03 ECLI:CZ:US:2003:4.US.260.03 AI generated

IV.ÚS 260/03 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 260/03
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 4. července 2003 ve věci ústavní stížnosti 1) JUDr. E. K., 2) M. K., obou zastoupených JUDr. A. D., advokátem, proti rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 6. 2. 2001, čj. 11 C 442/98-67, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 18. 12. 2002, čj. 12 Co 207/2001-94,

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 260/03 · Ústavní soud České republiky: Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 260/03

Ústavní soud rozhodl dne 4. července 2003 ve věci ústavní stížnosti 1) JUDr. E. K., 2) M. K., obou zastoupených JUDr. A. D., advokátem, proti rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 6. 2. 2001, čj. 11 C 442/98-67, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 18. 12. 2002, čj. 12 Co 207/2001-94,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. O takový případ nepřípustnosti ústavní stížnosti jde i v projednávané věci, neboť z obsahu spisu 11 C 442/98 Okresního soudu v Třebíči Ústavní soud zjistil, že stěžovatelé proti napadenému rozsudku podali dne 6. 5. 2003 dovolání. Vzhledem ke sdělení Ústavního soudu č. 32/2003 Sb. bude tedy ústavní stížnost považována za přípustnou až po rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku s tím, že 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti počne běžet dnem doručení rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku bez ohledu na způsob rozhodnutí o něm a lhůta zůstane zachovanou i ve vztahu k předchozímu pravomocnému rozhodnutí.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 4. července 2003

JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj