Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 97/03 ECLI:CZ:US:2003:3.US.97.03 AI generated

III.ÚS 97/03 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 97/03
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu navrhovatele R. V., mimo ústní jednání dne 26. května 2003 soudcem zpravodajem JUDr. Jiřím Muchou, takto: Navrhovatel podal dne 24. února 2003 návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 25. února 2003. Předmětným návrhem se domáhal zrušení ust. § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 97/03 · Ústavní soud České republiky: V., mimo ústní jednání dne 26. května 2003 soudcem zpravodajem JUDr. Jiřím Muchou, takto: Navrhovatel podal dne 24. února 2003 návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 25. února 2003. Předmětným návrhem se domáhal zrušení ust. § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 97/03

Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu navrhovatele R. V., mimo ústní jednání dne 26. května 2003 soudcem zpravodajem JUDr. Jiřím Muchou, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Navrhovatel podal dne 24. února 2003 návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 25. února 2003. Předmětným návrhem se domáhal zrušení ust. § 247 odst. 1 písm. e) tr. zák.

Formální vady návrhu spočívaly v tom, že k němu nebyla připojena kopie rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona), stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona), návrh nebyl předložen v potřebném počtu stejnopisů (§ 34 odst. 2 zákona) a nebylo v něm uvedeno, čeho se jím navrhovatel domáhá (§ 34 odst. 1 zákona). Tyto formální vady byly navrhovateli vytknuty výzvou Ústavního soudu (č. l. 2 spisu), kterou dle doručenky navrhovatel převzal dne 6. března 2003, a současně mu byla k jejich odstranění stanovena 30denní lhůta.

V takto stanovené lhůtě navrhovatel vytknuté formální vady návrhu neodstranil (lhůta marně uplynula dne 7. dubna 2003), a proto o takto vadně podaném návrhu bylo pro neodstranění vytknutých vad rozhodnuto odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).

V Brně dne 26. května 2003