III.ÚS 504/03 · Ústavní soud České republiky

III. ÚS 504/03

Ústavní soud rozhodl dne 19. února 2004 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Muchy, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Jana Musila, ve věci navrhovatele Ing. G. Š. zastoupeného JUDr. J. M., advokátkou, o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského státního zastupitelství v Ostravě ze dne 6. října 2003 sp. zn. 1 KZn 7356/2002-61 a usnesení Policie ČR, Správy Sm. kraje, služby kriminální policie a vyšetřování Ostrava ze dne 3. září 2003 ČTS: PSM-196/OHK-21-2002, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í

Navrhovatel se domáhal zrušení označených rozhodnutí, jimiž byla odložena věc jeho oznámení na jednání podnikatele Ing. B., které, podle jeho přesvědčení, vedlo k podezření ze spáchání trestného činu podvodu a trestného činu zkrácení daně, poplatků a podobné platby. Poukázal na činnost jmenovaného od doby, kdy s ním uzavřel smlouvu o tichém společenství, na údaje v jeho účetnictví, jakož i na nadhodnocování režijních nákladů, což vše mělo za následek zkreslování hospodářských výsledků z provozované činnosti, na nichž však byl závislý jeho každoroční finanční podíl. Uvedl, že s hodnocením výsledků prověřování označeného jednání ze strany policie, která věc odložila, jakož i s postupem a závěry Krajského státního zastupitelství v Ostravě, k němuž si podal stížnost, jež byla zamítnuta, nesouhlasí a vyslovil přesvědčení, že citovaným rozhodnutím jak policie tak Krajského státního zastupitelství Ostrava byla porušena práva, která jsou zakotvena v čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Z obsahu stížností napadených rozhodnutí zásah do práv, kterých se stěžovatel v návrhu dovolává, zjištěn nebyl, když po přijetí trestního oznámení stěžovatele byl postup policejních orgánů v souladu s § 158 a § 159a odst. 1 trestního řádu a zamítnutí stížnosti Krajským státním zastupitelstvím v Ostravě pak v souladu s 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu. Obsah odůvodnění rozhodnutí pak svědčí o tom, že policejní orgán po přijetí trestního oznámení učinil potřebné úkony, nezbytné k objasnění a prověření jednání označeného v trestním oznámení i na základě vlastních poznatků, na toto odůvodnění lze v dalším odkázat.

Pro výše uvedené byl návrh shledán zjevně neopodstatněným, a proto dle § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů odmítnut.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. února 2004